一曲终了，那强装出来的欢快箫音袅袅散去，房顶之上陷入片刻的宁静。月光洒在我们身上，将影子拉得斜长。我放下洞箫，心里清楚，该来的总会来，与其让他找些暧昧不明的话题，不如我主动出击，把交流拉回“高级趣味”的赛道——辩论！
我转过头，看向身侧那个在月光下更显清俊，却也更加莫测的“阮好友”，脸上扬起一个带着挑战意味的笑容：“阮好友，箫听完了，不如我们再来点助兴的？比如……辩论一下？”
他似乎毫不意外，唇角微勾，带着惯有的从容：“哦？苏好友想辩什么？”
我早就打好了腹稿，直接抛出了这个时代最经典、也最能体现思想冲突的命题：“就辩‘名教’与‘自然’！你说，这儒家推崇的礼法规矩，与人本身的天性真情，到底是相辅相成，还是水火不容？”
这可是魏晋清谈的核心议题之一，足够我们吵上半天了！而且，这个话题安全，不会触及我的穿越身份，又能充分展现我的“思想深度”（夹杂私货），完美！
阮郁眸光微动，显然对这个话题也颇有兴趣。他略一沉吟，便选择了立场，语气平和却带着不容置疑的底蕴：“既然如此，郁便选正方。窃以为，名教本于自然，二者并非对立，实则同源共生。”
来了！ 我精神一振，立刻进入“反方辩手”状态。
【阮郁视角 - 立论陈词】
阮郁端正了坐姿，虽在房顶，仪态依旧无可挑剔，声音清晰而沉稳：“《易》云：‘天尊地卑，乾坤定矣。’此乃天地自然之序。圣人观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。故而制礼作乐，定人伦，明尊卑，此非凭空创造，实乃效法自然之道也。”
他目光深远，仿佛在追溯那理想的源头：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信——此五伦，发乎人心之自然。见孺子入井而生恻隐，此仁之端也；闻嗟来之食而知羞恶，此义之端也。礼，不过是将这些自然生发的美好情感，加以文饰、规范，使其行之于世，有章可循，有度可守。若无名教约束，人人纵情恣意，与禽兽何异？社会又如何维系？故曰，名教非但不出于自然，更是自然之情在社会层面的必然延伸与精粹表达。顺应此自然之本，名教方能深入人心，行之久远。”
他的论述引经据典，逻辑清晰，将名教拔高到了“天道自然”的层面，听起来确实很有道理，符合他士族精英的立场和认知。
【苏小小视角 - 反驳立论】
我等他话音刚落，立刻接口，语气带着刻意营造的“天真”与质疑：“阮好友此言，听着是冠冕堂皇，仿佛名教真是那从天而降、顺应人心的宝贝。可我怎么瞧着，现如今这名教，味道有点不对呢？”
我故意顿了顿，欣赏着他微微挑起的眉梢，才继续道：“你说名教本于自然，那敢问，士族高门凭借出身便可垄断官位，寒门学子纵有才华也难以出头，这‘尊卑有序’，是天地自然之理，还是人为划定的藩篱？你说礼法规矩是为了让社会有序，那我倒要问问，那些表面道貌岸然、满口仁义道德，背地里却贪赃枉法、结党营私的士族官员，他们遵守的是哪门子的‘自然’？不过是借名教之名，行利己之实罢了！”
我越说越觉得代入，属于林晓的那点对社会不公的愤懑也掺杂了进来：“还有这男女之别！凭什么男子可以三妻四妾，纵情声色，女子却要大门不出二门不迈，从一而终？这也是自然？我看这分明是你们男子为了更方便地掌控女子，才量身定做的枷锁！把活生生的人，用那些繁文缛节捆得死死的，磨掉所有的棱角与生气，这就是你们所谓的‘文明’与‘秩序’？我瞧着，倒是更像把人变成了一个个符合‘礼’的模子里刻出来的、毫无灵魂的泥塑木偶！”
我的言辞或许不够典雅，但足够尖锐，直接刺向了名教在现实实践中的虚伪与矛盾。
【阮郁视角 - 防守反击】
阮郁并未因我的尖锐而动怒，反而眼中闪过一丝“果然如此”的了然。在他听来，我这番话更印证了我“病情反复”——情绪激动，观点偏激，对社会规则充满质疑与反抗。
他轻轻摇头，语气带着一种试图引导“迷途者”的耐心：“苏好友所见，乃是名教施行过程中，因人欲掺杂而产生的流弊，而非名教本身之过。岂能因噎废食？正如利刃可伤人也可用于庖厨，关键在于执刃之人，而非刀刃本身。”
他目光深邃地看着我：“礼法之设，如同堤坝，意在疏导人之性情，而非扼杀。若无堤坝，洪水泛滥，固然恣意，却成灾害。名教之礼，便是导人向善、防人堕落的堤坝。至于男女之别，亦是为了定分止争，维护家族血脉纯正与社会稳定，此乃大局。个人之性情，固然重要，然岂能凌驾于家国秩序之上？”
他顿了顿，语气微沉：“更何况，苏好友所言‘纵情恣意’便是自然，郁不敢苟同。人之异于禽兽者，几希？正在于这礼义廉耻。若人人皆以‘自然’为借口，放纵私欲，不顾伦常，则父不父，子不子，君不君，臣不臣，天下大乱矣。此等‘自然’，与丛林野兽何异？非我所求之自然，乃是无序之混乱。”
他将问题提升到了“人与禽兽之别”和“天下秩序”的高度，试图用宏大的叙事来压制我的“个人主义”观点。
【苏小小视角 - 再次猛攻】
我被他这番“堤坝论”和“禽兽论”气得有点想笑，果然，跟既得利益者辩论，他们总能找到冠冕堂皇的理由。
“好一个‘流弊非本体’！阮好友真是擅长和稀泥！”我毫不客气地反驳，“可我怎么觉得，这‘流弊’才是如今名教的常态呢？看看这世道，多少伪君子借着名教的壳子，行着最龌龊的勾当！你们用那些僵硬的教条，扼杀了多少鲜活的生命和真挚的情感？”
我想起了琵琶行里的琵琶女，想起了历史上无数被礼教束缚的女子，语气不由得带上了真实的激动：“嵇康说得好，‘越名教而任自然’！为什么要‘越’？就是因为这名教已经成了枷锁！它让人不敢哭，不敢笑，不敢爱，不敢恨！把自己最真实的一面藏起来，戴上面具活着！这难道就是圣人想要的‘文明’吗？”
我直视着他的眼睛，试图穿透那层温润的表象：“阮郁，你扪心自问，你活到现在，可曾有过完全抛开身份、地位、礼法，只凭本心去做一件事，去爱一个人的时候？你所谓的‘自然’，是不是早就被那些条条框框驯化得面目全非了？”
我这话问得有些冒险，几乎是在挑战他赖以生存的整个价值体系。但我必须这么说，只有把辩论推向极致，才能掩盖我内心深处更大的秘密。
【阮郁视角 - 终极阐释与“诊断”】
阮郁被我最后那句直指内心的质问，问得沉默了片刻。月光下，他的侧脸线条似乎绷紧了一瞬。她这话，不仅是在辩论，更像是在……撕扯他一直以来习以为常的世界。
然而，权谋家的心性让他迅速恢复了平静。他看着她因激动而泛红的脸颊，那眼底闪烁的、混合着理想主义光芒和近乎偏执的坚持，心中那份“她病得不轻”的判断更加确定。如此激烈地否定现存秩序，若非心疾影响，一个寻常女子，怎会有这般“离经叛道”之思？
他缓缓吐出一口气，语气恢复了之前的沉稳，甚至带上了一丝不易察觉的……怜悯？
“苏好友，你之所言，充满了对‘真’与‘自由’的向往，郁能体会。”他先给予了有限的肯定，随即话锋一转，“然则，世间之事，并非非黑即白。名教或许有其僵化之处，自然亦有其狂放之险。真正的‘自然’，或许并非全然放纵，而是在知悉规则之后，依然能保有内心的澄澈与选择的权利。”
他不再试图在理论上完全说服我，而是将问题引向了一个更“安全”的方向，也隐含着他对我状态的“诊断”：“至于郁是否曾凭本心……人在世间，如同舟行水上，岂能完全无视水流风向？重要的是，知其所行，守其所持。内心的秩序，远比外在的放纵更为难得。”
他看着我，目光深沉，仿佛在看一个需要引导的孩子：“苏好友性情率真，郁甚为欣赏。只是，这世间并非处处皆是西泠小院，也并非人人皆能如好友这般……‘任自然’。有些界限，有些规则，并非全然为了束缚，或许……也是为了保护。”
他这话，听起来像是劝诫，又像是某种暗示。他在告诉我，我的“自然”在他的世界里是危险的，需要“界限”和“规则”来“保护”。
【苏小小视角 - 辩论尾声】
我听懂了他的弦外之音。他知道无法在理论上彻底驳倒我（或者说，他不愿与一个“病人”过分争执），于是转而强调现实的残酷与规则的必要性，并再次流露出那种“我为你好”的掌控欲。
心里那根弦稍稍放松了些。很好，他依旧将我的言行归因于“性情率真”和可能的“心疾”，并没有更深层的怀疑。
我见好就收，脸上重新挂起那副没心没肺的笑容，仿佛刚才激烈的辩论只是一场游戏：“好啦好啦，知道阮好友你胸有沟壑，思虑周全。我说不过你，行了吧？” 我伸了个懒腰，动作幅度不大，小心护着腰，“反正啊，我觉得人活着，开心最重要！那些条条框框，能遵守就遵守，不能遵守……那就偷偷不遵守呗！”
我站起身，拍了拍衣裙上并不存在的灰尘，对他摆摆手：“夜深了，辩论结束！本好友要下去睡觉了，阮好友也请自便吧！”
说完，我不再看他，沿着上来时的路线，小心翼翼地往下爬。心里却明白，这场辩论没有赢家，也没有真正的共识。但至少，我成功地将今晚的互动，再次定格在了“好友论道”的框架内。
至于他那些关于“保护”和“界限”的话……
哼，谁要你的保护？我的命运，我自己挣扎！
阮郁坐在房顶上，并未立刻离开。他看着那个纤细的身影消失在屋檐下，耳边似乎还回荡着她那些惊世骇俗的言论。月光清冷，照在他沉思的脸上。
越名教而任自然……
如此离经叛道之言，也唯有在她这般……心思纯粹（他认为的病态）之人口中，才能说得如此理直气壮吧。
也罢，且让她再“自然”一段时日。
待她……再好些，再论其他。
他缓缓站起身，玄青色的衣袍在夜风中微微拂动，如同暗夜里悄然张开的无形之网。