东昌知府深感此事棘手。一方秀才自尽，其八旬老母哭诉衙前，声称有冤，于情于理，都必须重审。然而，此案先前由聊城县令胡秋潮审结，胡秋潮素有能吏之名，其判决想必有其依据。如今若要推翻，不仅需确凿证据，也需顾及下属颜面。
为示公正，知府决定将此案发回重审，但不再交由聊城县，而是委派其下属的清平县知县崔君前来东昌府衙，协助复审此案。这崔知县年资较浅，为官谨慎，甚至有些拘泥，接到委派，不敢怠慢，立刻调阅了胡秋潮审理此案的全部卷宗证词。
崔知县仔细研读卷宗，发现胡秋潮的判断主要依据在于：侯仓的当堂翻供及指认、二两银子的证物、以及衙役查访所得的旁证。而侯宝中夫妇最终也对此供认不讳。
然而，崔知县却从中看出了些许“疑点”。首先，那侯仓乃众所周知的无赖泼皮，此类人等，有奶便是娘，其供词反复无常，可信度存疑。今日可因惧怕刑罚指认侯宝中，安知他日不会又因利诱而翻供？仅凭其一面之词定案，似乎略显草率。
其次，那二两银子，侯仓说是侯宝中所给，侯宝中最终认罪，但也可能是严刑拷打之下屈打成招？或是侯仓偷窃而来，故意诬陷？银子本身无法言语，其来源难以百分百确凿认定。
再者，侯桂芳秀才公因此案羞愤自尽，此事极大。若曹氏果真完全清白无辜，侯秀才何至如此？或许其中真有隐情，只是胡知县未能查清？或许通奸之事并非空穴来风，侯仓最初承认或许才是实情，后来翻供只是狡黠避罪？
崔知县带着这些先入为主的“疑点”升堂复审。他先传侯仓。侯仓见又过堂，心中叫苦不迭，只得将先前招供之词又说了一遍。崔知县却抓住其无赖身份，反复诘问细节，语气中充满不信任，屡屡呵斥其“休要狡辩”、“如实招来”，暗示其最初承认通奸或许才是实话。
侯仓虽是无赖，却也感觉出这位大老爷似乎不信自己，心中忐忑，言辞间便不免有些闪烁。这更让崔知县觉得自己的怀疑有理。
接着又审侯宝中与褚氏。二人关押日久，吃了不少苦头，本就对认罪后悔不迭。此刻见复审官员语气不同于胡知县，似乎有意追究“真相”，立刻如同抓住了救命稻草，当即翻供，矢口否认之前所有指控，反咬一口，称全是侯仓与曹氏通奸败露后，合伙诬陷他们夫妇，那二两银子也不知从何而来。他们痛哭流涕，声称自己才是蒙冤受屈之人，老父亲更是被活活气死。
崔知县又询问侯履中。侯履中经历父亲惨死，心神俱丧，此刻只觉一切皆因曹氏而起，竟也浑浑噩噩地附和兄嫂之说，表示可能先前受了蒙蔽。
最后问及曹氏与杨富公，二人自然极力辩白，申述冤情。但崔知县先入为主，觉得曹氏虽看似可怜，但或许正是以其柔弱掩盖其不安于室？况且，若她完全无错，何以丈夫如此厌弃她？大伯夫妇如此针对她？甚至公公都被气死？
一番复审下来，崔知县自觉发现了胡秋潮审案中的“漏洞”与“武断”之处。他倾向于认为，通奸之事或许有之，侯家捉奸并非完全诬陷，只是手段过激；而侯仓翻供及侯宝中认罪，可能另有隐情或是在压力所致。胡知县之判，恐有失误，至少是未能虑及侯秀才被气死之后果。
于是，崔知县将自己复审的“存疑”结果，详细呈报给了东昌知府。他在文中认为，侯仓乃反复无常之小人，其供词不足为完全采信；侯宝中夫妇之认罪或有疑点；此案导致秀才殒命，情节重大，建议发还更审或由府衙直接审理。
知府看到崔知县的复审意见，不禁皱起了眉头。他深知胡秋潮之能，不信其会如此糊涂。但崔知县所言似乎也有几分道理，且侯秀才之死确是事实。案情变得扑朔迷离起来。
是相信胡秋潮的明察秋毫，还是采信崔知县的存疑推断？这桩原本看似简单的家庭诬陷案，因一条人命的介入，变得复杂而沉重起来。东昌知府感到，必须亲自介入，彻底厘清真相了。