在三河大学每周三的《应用心理学前沿》课堂上，总能看到一群对人际智慧充满渴望的学生围坐在一起。今天，主讲的和蔼教授提前十分钟就到了教室，手里攥着一份泛黄的案例集——那是他从业三十年攒下的“沟通实战手册”。黑板上早已写好本节课主题：拆解“沟通中的反固执技巧”，下方还画着一个简易的《易经》太极图，一半标注“固执方”，一半标注“沟通方”，中间用虚线连接，旁边写着“变易之道”。
很快，叶寒、秦易、许黑、蒋尘、周游、吴劫这几位常坐在前排的学生陆续到齐。叶寒抱着笔记本，眼神里满是期待，上节课教授讲的“非暴力沟通”让她成功化解了和室友的矛盾；秦易则带着疑问，他最近总在项目组里和固执的同事争执，急着找解决办法；许黑靠在椅背上，手指敲着桌面，一副“要看看这技巧到底有没有用”的审视模样；蒋尘在本子上预习着哲学相关的理论，想从根源上理解固执的本质；周游拿着录音笔，生怕错过关键内容；吴劫则默默观察着大家，习惯从他人反应里找思考的切入点。随着上课铃响，和蔼教授笑着开口：“今天咱们不谈枯燥理论，就用三个真实案例，把‘反固执技巧’和心理学、《易经》、哲学的道理揉在一起讲透，保证大家听完能用上。”
“好了，人都到齐，咱们正式开课。”和蔼教授放下案例集，走到教室中央，目光扫过每一位学生，“先问大家一个问题：你们有没有遇到过‘油盐不进’的人？你摆事实、讲道理，他偏说‘我就不这么认为’，最后沟通变成吵架，问题还没解决。”
话音刚落，秦易立刻举手，语气里带着无奈：“教授，我上周就遇到了！项目组要改方案，我算出旧方案会超预算，但同事老周非说‘我做这行十年了，从来没错过’，不管我拿多少数据给他看，他都不松口，最后俩人大吵一架，方案还卡在那儿。”
“典型的‘认知固化型固执’。”和蔼教授点点头，在黑板“固执方”那半圈写下“认知固化”，“这就像《易经》里的‘艮卦’，‘艮其背，不获其身’，意思是把自己困在过去的经验里，看不到全局。从心理学角度看，这是‘证实性偏见’在作祟——人会主动筛选符合自己观点的信息，忽略相反证据。”
许黑突然开口，语气带着质疑：“教授，那难道要顺着他说？我之前试过让步，结果对方更得寸进尺，觉得自己没错。”
“问得好，反固执不是‘妥协’，是‘破局’。”和蔼教授笑着走到许黑身边，“咱们先看第一个案例，这是我十年前遇到的事：有个企业老板，坚持要把资金投进一个风险极高的项目，团队所有人反对都没用。你们猜，最后怎么让他改变主意的？”
教室里安静下来，周游试探着说：“是不是找更权威的人劝他？比如行业专家？”
“我一开始也是这么想的，找了三位行业泰斗，结果老板说‘他们没做过我这行，不懂’。”和蔼教授摇摇头，“后来我换了个办法，没再提‘项目风险’，而是请老板聊他创业初期的经历。他说自己当年靠‘避开同行没看到的坑’起家，我接着说‘您当年能看到别人看不到的风险，才走到今天，现在这个项目里，有没有您没细看的细节？’”
叶寒眼睛一亮：“教授，您这是用他自己的经验说服他？”
“没错！”和蔼教授拿起粉笔，在黑板上写下“心理学：自我参照效应”，“人对和自己相关的信息更敏感，用对方的价值观、经历当‘钥匙’，才能打开他的认知壁垒。这对应《易经》里的‘兑卦’，‘兑为泽，泽润万物’，沟通要像水一样，顺着对方的‘脉络’走，而不是硬撞。”
蒋尘推了推眼镜，补充道：“从哲学角度看，这是‘以子之矛攻子之盾’，符合苏格拉底的‘产婆术’——不直接给出答案，而是通过提问，让对方自己发现问题。”
“蒋尘说得很对。”和蔼教授赞许地看着他，“反固执的第一步，是‘共情式倾听’，先找到对方固执的‘根源’——是怕犯错？是维护面子？还是真的有没被看到的顾虑？秦易，你再想想，你同事老周坚持旧方案，除了‘十年经验’，会不会还有别的原因？”
秦易低头琢磨了一会儿，突然抬头：“好像……他上周刚因为一个小失误被领导批评，可能怕改方案再出错？”
“这就对了！”和蔼教授拍了下手，“他的固执不是‘反对方案’，是‘怕再次失败’。这时候你要是说‘你的方案错了’，就是在否定他的能力，他自然要反驳。但如果说‘老周，你之前做的几个方案都帮团队省了不少钱，这次咱们一起看看新方案怎么调整，既能避免预算问题，又能保留你原来的核心思路’，效果会不会不一样？”
秦易恍然大悟：“原来我一直盯着‘方案对错’，没看到他的顾虑！”
“沟通的本质，是‘看见人’，不是‘争对错’。”和蔼教授把这句话写在黑板中央，“接下来咱们看第二个案例，更复杂——家庭矛盾。有个母亲坚持要女儿考公务员，女儿想做插画师，母女俩吵了半年，女儿甚至搬出去住了。你们觉得，这里的‘固执’是什么？”
许黑皱着眉：“母亲觉得公务员稳定，是为女儿好；女儿想追求梦想，觉得母亲不理解。俩人为‘什么是好’吵，根本没在一个频道上。”
“精准！”和蔼教授竖起大拇指，“这是‘价值维度型固执’，双方的出发点都是‘为对方好’，但对‘好’的定义不同。从心理学看，这是‘归因偏差’——母亲把‘稳定’归为‘好’，女儿把‘热爱’归为‘好’，都觉得自己的标准才对。”
叶寒轻声说：“我表姐也遇到过类似情况，最后她带阿姨去了自己的插画工作室，让阿姨看她画的画，还有客户的好评，阿姨慢慢就理解了。”
“这就是‘场景化沟通’，用《易经》里的‘象思维’打破固执。”和蔼教授解释道，“‘象者，像也’，光说‘我喜欢插画’没用，要让对方‘看到’你做这件事的价值。那个母亲后来去女儿的工作室，看到女儿熬夜画的画被做成绘本，孩子捧着绘本笑的时候，她突然说‘原来你做的事，能让这么多人开心’。”
周游按下录音笔暂停键，问道：“教授，那如果对方不愿意去‘看’呢？比如我爷爷，坚持不肯去医院体检，说‘我身体好得很，去医院就是白花冤枉钱’，怎么说都不听。”
“这是‘经验型固执’，靠的是‘过去的经历’判断现在的事。”和蔼教授走到周游身边，“你爷爷是不是年轻时很少生病，或者觉得‘去医院就是生病’？”
周游点头：“对！他总说‘我小时候感冒，喝碗姜汤就好，医院都是骗钱的’。”
“那你别跟他说‘体检能查大病’，而是说‘爷爷，楼下张大爷上周去体检，医生说他血压有点高，给了个食疗方子，现在他每天早上跟你一起打太极，精神头比以前还好。咱们也去看看，让医生给您出个养生方子，您以后打太极更有力气’。”和蔼教授模仿着孙子的语气，“你看，把‘体检’从‘查病’变成‘养生’，符合他‘想身体好’的需求，他就容易接受了。”
吴劫一直没说话，这时突然开口：“教授，这些技巧都要‘顺着对方’，那会不会让人觉得是‘讨好’？比如工作中，同事固执己见，我顺着他，最后出了问题，算谁的？”
这个问题让教室瞬间安静下来，大家都看向教授。和蔼教授却笑了：“吴劫这个问题问到了核心——反固执不是‘讨好’，是‘引导’，有三个原则不能丢。”他在黑板上写下三个原则：
1. 守住核心目标：你想解决的问题是什么？比如秦易的目标是“改方案省预算”，不是“说服同事认错”；
2. 不放弃自己的底线：如果对方的固执会造成严重后果，比如“酒驾”，就不能顺着说，要明确反对；
3. 用“事实”代替“判断”：不说“你错了”，说“这个方案按当前成本算，会超支20%”；不说“你固执”，说“你之前的经验很有用，咱们再看看这次的情况有什么不一样”。
“就像哲学里的‘度’，过犹不及。”蒋尘补充道，“亚里士多德说‘中庸之道’，反固执就是在‘强硬反驳’和‘盲目妥协’之间找平衡。”
“没错！”和蔼教授赞许地看着蒋尘，“咱们再看第三个案例，职场中的‘权力型固执’。有个部门经理，坚持要按自己的方式推进项目，下属都觉得有问题，但没人敢说。最后有个下属小李，用了一个办法，既让经理改了主意，又没让经理丢面子。你们猜小李做了什么？”
秦易想了想：“是不是私下找经理，把问题和解决方案一起说？”
“比这更巧。”和蔼教授笑着说，“小李知道经理每周五会看行业报告，就把项目里的问题，用‘行业案例’的形式写进报告里——比如‘某公司用类似方式推进项目，最后因为xx问题延期，后来调整了xx环节，效率提升30%’。经理看了报告，第二天就找团队开会，说‘咱们看看项目里有没有类似的问题，提前调整’。”
许黑挑眉：“这是‘借他人之口，说自己的话’？”
“对，这是心理学里的‘权威效应’，也是《易经》里的‘借势’。”和蔼教授解释道，“面对权力型固执，直接反驳会让对方觉得‘你在挑战我的权威’，但用‘行业案例’‘数据报告’这些‘第三方权威’，既能指出问题，又给对方台阶下。就像孔子说的‘己所不欲，勿施于人’，你不想被人否定，对方也一样。”
叶寒在笔记本上飞快记录，问道：“教授，那如果遇到特别极端的固执，比如不管怎么说，对方都不改变，怎么办？”
“那就接受‘改变需要时间’。”和蔼教授的语气变得温和，“心理学里有个‘改变的阶段理论’，人从‘不愿改变’到‘愿意改变’，要经过‘前意向阶段’‘意向阶段’‘准备阶段’‘行动阶段’‘维持阶段’。你今天说的话，可能没让他立刻改变，但已经在他心里种下了‘种子’，等遇到合适的时机，这颗种子就会发芽。”
他拿起粉笔，在太极图中间的虚线上画了个小圆圈：“这就是《易经》里的‘变易’，没有永恒不变的固执，只有没找对的‘变易时机’。哲学里说‘量变引起质变’，沟通也是一样，一次没成功，不代表技巧没用，可能是‘量变’还没积累够。”
教室里的时钟不知不觉指向了下课前五分钟，和蔼教授看着大家若有所思的样子，笑着说：“咱们总结一下今天的‘反固执技巧’：
第一，找根源：用共情式倾听，找到对方固执的原因（怕犯错、价值观不同、经验固化）；
第二，顺脉络：用对方的经历、价值观、需求当‘钥匙’，比如用‘您当年的经验’说服认知固化的人，用‘场景化展示’说服价值维度不同的人；
第三，借外力：用第三方权威（数据、案例、行业报告）打破权力型固执，避免直接冲突；
第四，守底线：不讨好、不妥协，明确核心目标，用事实代替判断。”
他顿了顿，眼神里满是期待：“这些技巧不是‘套路’，是‘尊重’——尊重对方的感受，也尊重自己的需求。沟通的终极目标，不是‘赢’，是‘达成共识’，是让双方都觉得‘我的声音被听到了’。”
下课铃响了，但没有一个学生起身，大家还沉浸在课堂的思考里。和蔼教授收拾好案例集，却没立刻走，而是转身在黑板上写下了一个考题：
“假设你的父亲固执地认为‘网上买的东西都是假货’，坚持不肯在网上买急需的家电，而线下门店同款家电价格比网上贵500元，且需要等三天才能送货。请结合今天讲的‘反固执技巧’，设计一段你和父亲的沟通对话，要求体现‘找根源’‘顺脉络’两个核心步骤，并说明对话中用到的心理学原理（至少一个）和《易经》思维（至少一个）。”
写完后，他笑着看向大家：“这个考题不用交作业，但希望大家回去后试着练一练——沟通技巧不是听会的，是练会的。下节课咱们会用大家的实战案例，拆解‘沟通中的情绪管理’，还会邀请一位资深hR来分享职场中的沟通难题，绝对干货满满。”
“教授，下节课什么时候上啊？”秦易迫不及待地问，手里还攥着记满笔记的本子。
“下周三同一时间，还是这间教室。”和蔼教授挥挥手，“记得把今天的技巧用起来，下次上课咱们分享实战经历。要是觉得今天的内容有用，别忘了和身边有沟通困扰的朋友聊聊，也欢迎大家在学校的‘心理学分享群’里晒出自己的沟通案例——咱们一起学习，一起进步！”
看着教授离开的背影，教室里的讨论声再次响起：“我觉得我能搞定我爷爷的体检问题了！”“我明天就试试跟老周聊方案！”大家脸上都带着豁然开朗的笑容，显然，这堂“反固执沟通课”，已经在他们心里种下了“会沟通、善沟通”的种子。下周三的课堂，又会有怎样的实战案例和精彩拆解？让人忍不住期待起来——别忘了，点赞、在群里分享你的实战进展，咱们一起催更教授带来更多干货！