“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 是南朝梁周兴嗣编纂的《千字文》中极具现实关照与哲学厚度的名句，位列文本中段，承 “盖此身发，四大五常” 的修身之论，启 “功崇惟志，业广惟勤” 的功业之思，以八个字凝练了中国古代的物质生活图景、民生认知与价值取向。其字源的精准性、语境的关联性、文化的延展性层层递进，既是蒙学识字的经典素材，更是理解中国传统伦理、社会与哲学的重要切入点。以下从字源考辨、文本语境、典故溯源、哲学内涵、社会镜像与现代启示六个维度，对其进行系统性深度解析。
一、字源与本义考辨：一字一源，意涵精微
要理解 “饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的核心意涵，需先拆解每个字的字源与本义，厘清其语义层级与组合逻辑 —— 这八个字并非简单的 “贫富对比”，而是通过精准的用字，勾勒出 “物质丰俭” 与 “人性满足” 的动态关系。
（一）“饱饫烹宰”：丰足与过度的物质状态
饱：甲骨文字形作 “??”（从食、包声，后简化为 “饱”），本义为 “食足”，即进食后身体获得基本满足，是 “不饥” 的核心状态。《说文解字》注：“饱，厌也”，此处 “厌” 通 “餍”，指 “满足”，而非 “厌恶”，是对 “饱” 的本质定义 —— 以食物填补生理空缺，达到身心安稳的状态。
饫：形声字，从食、夭声，本义为 “饱食过度”，是 “饱” 的程度递进。《诗经?小雅?伐木》“酒醴维醹，尔殽既饫”，郑玄笺：“饫，厌也，谓醉饱也”，明确 “饫” 是超出 “饱” 的 “过量满足”，暗含 “贪多”“奢靡” 的倾向。相较于 “饱” 的 “基本满足”，“饫” 指向 “无节制的享受”，是对物质欲望的放纵。
烹：甲骨文字形作 “??”，像 “鼎中置肉，下有火燃” 之形，本义为 “烹煮肉食”，特指将牲畜宰杀后加工为佳肴的过程。《说文解字》：“烹，煮也”，段玉裁注：“烹专谓煮肉，引申之，凡煮物皆曰烹”。在古代饮食体系中，“烹” 是 “精细化处理食物” 的象征，与庶民 “煮粟米、食粗粝” 形成鲜明对比。
宰：甲骨文字形作 “??”，像 “以刀析牲” 之形，本义为 “宰杀牲畜”，后引申为 “掌管、主宰”（如 “宰相”），此处回归本义，指 “被宰杀的牲畜”，即 “肉食”。《礼记?王制》“天子社稷皆太牢，诸侯社稷皆少牢”，“宰牲” 是祭祀、宴饮的核心环节，也是上层社会饮食特权的体现，“烹宰” 合指 “经过精细烹制的肉食佳肴”，是物质丰足的极致象征。
综上，“饱饫烹宰” 的字面本义为：当物质生活极度丰足时，即便面对精心烹制的肉食佳肴，也会因过度享用而感到满足甚至腻味，暗含 “欲望放纵”“不知节制” 的价值评判。
（二）“饥厌糟糠”：匮乏与底线的生存状态
饥：篆书写作 “饥”，从食、几声，本义为 “轻度饥饿”，与 “饿” 形成层级区分 ——《说文解字》：“饥，饿也”，段玉裁注：“饥与饿别，饥者，食不足；饿者，尽绝也”。“饥” 指向 “食物短缺导致的生理不适”，是底层民众的日常状态，而非 “饿毙” 的极端情形。
厌：此处为通假字，通 “餍”（yàn），《说文解字》：“餍，饱也”，核心义为 “满足”，而非现代汉语的 “厌恶”。若误读为 “厌恶”，则 “饥厌糟糠” 会被曲解为 “饥饿时连糟糠都厌恶”，与《千字文》的民生关照相悖；结合上下文与历代注疏（如唐代李暹《千字文注》“饥则糟糠亦厌，饱则烹宰亦饫”），“厌” 应释为 “聊以满足”，即 “即便粗劣食物，也能填补饥饿的空缺”。
糟：形声字，从米、曹声，本义为 “酿酒后剩余的米滓”。古代酿酒是粮食富足的体现，“糟” 是酿酒的副产品，口感粗涩，无营养可言，仅能作为充饥的 “下等食物”。《史记?货殖列传》“醯酱千甔，浆千瓮，麹蘖盐豉千答”，“糟” 是庶民饥荒时的 “救命之物”，而非日常饮食。
糠：形声字，从米、康声，本义为 “谷物脱壳后的皮屑”（如稻糠、麦糠），质地粗糙，难以消化，常与 “糟” 并称 “糟糠”，成为 “粗劣食物” 的代称。《墨子?非乐上》“食糟糠不饱”，直接点明 “糟糠” 是 “仅能果腹、无法满足营养需求” 的底线食物。
综上，“饥厌糟糠” 的字面本义为：当身处饥饿困顿的生存状态时，哪怕是糟糠这类最粗劣的食物，也能聊以填补口腹之欲，满足最基本的生存需求，暗含 “贫贱安守”“知足惜福” 的价值导向。
（三）整句本义的整合
将八字拆解后整合，其核心本义为：物质丰足者，即便面对精心烹制的肉食佳肴，也会因过度享用而腻味；物质匮乏者，哪怕是糟糠这类粗劣食物，也能以此满足最基本的生存需求。这一对比并非单纯描述 “贫富差距”，而是通过 “丰俭” 与 “满足” 的反向关系，揭示 “欲望的弹性”—— 物质的多寡与心理的满足感并非正相关，过度追求丰足会导致 “饫而厌”，而身处匮乏却能因 “知足” 而获得基本满足。
二、文本语境：《千字文》中的修身与民生关联
“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 并非孤立的名句，其在《千字文》的文本序列中承担着 “衔接修身与民生” 的核心功能，需结合上下文语境理解其编纂意图。
（一）《千字文》的成书背景与定位
从文本脉络可见，“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 位于 “具膳餐饭，适口充肠” 之后，“亲戚故旧，老少异粮” 之前，属于 “民生饮食” 的核心段落：前句 “具膳餐饭，适口充肠” 讲饮食的基本准则（“适口即可，足以充肠”），本句则以对比手法强化这一准则 —— 饮食的本质是 “满足生存需求”，而非追求奢靡；后句 “亲戚故旧，老少异粮” 则延伸到 “饮食的伦理”（根据亲疏、长幼调整饮食，体现礼义）。
（二）编纂意图：蒙学中的 “节制” 与 “共情” 教育
周兴嗣编纂《千字文》的核心目的是 “蒙以养正”，即通过识字传递价值观。“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的编排，并非让孩童知晓 “贫富差距”，而是传递两层核心教育理念：
节制欲望：针对皇室子弟 “生于富贵，易耽奢靡” 的特点，以 “饱饫烹宰” 的 “过度满足” 警示 “物极必反”，强调饮食乃至所有物质需求的 “适度原则”—— 即便身处丰足，也不可放纵欲望；
体恤民生：以 “饥厌糟糠” 揭示底层民众的生存状态，培养贵族子弟对民生的共情之心，避免 “朱门酒肉臭，路有冻死骨” 的冷漠，契合儒家 “仁者爱人” 的核心思想。
三、典故与文化溯源：饮食符号背后的社会秩序
“烹宰” 与 “糟糠” 并非单纯的 “食物代称”，而是中国古代社会等级、民生状态的文化符号，其背后关联着诸多经典典故与社会规则，是理解本句文化内涵的关键。
（一）“烹宰”：上层社会的饮食特权
在中国古代 “礼治” 体系中，饮食是社会等级的重要表征，“烹宰（肉食）” 是贵族与士大夫的专属特权，庶民难以企及：
《礼记?王制》明确规定：“诸侯无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕，庶人无故不食珍”。“牛” 是祭祀用的 “太牢” 核心，只有诸侯以上可宰杀；“羊” 是 “少牢”，归大夫所有；士可杀犬、猪；庶民日常只能食粟米、蔬菜，只有逢年过节或祭祀后，才能分得少量肉食。
春秋时期，晏子作为齐国上大夫，“食不重肉”（每餐只有一种肉食）被视为 “清廉” 的典范（《晏子春秋?内篇杂下》），反证 “烹宰” 是上层社会的常态，而 “不重肉” 已是难得的节制。
商纣王 “以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮”（《史记?殷本纪》），则是 “饱饫烹宰” 的极端反面 —— 放纵饮食特权，最终导致亡国，成为 “奢靡亡国” 的经典警示。
（二）“糟糠”：底层民众的生存底线
“糟糠” 是古代庶民饥荒时的 “救命之物”，其文化意象关联着 “贫贱相守”“安贫乐道” 的伦理：
糟糠之妻：《后汉书?宋弘传》记载，光武帝刘秀欲将姐姐湖阳公主嫁给宋弘，宋弘以 “臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂” 拒绝，此处 “糟糠” 代指 “贫贱时共患难的妻子”，将 “糟糠” 的 “生存底线” 延伸为 “伦理底线”—— 即便身居高位，也不可背弃贫贱时的相守。
晏子食糟糠：《晏子春秋?内篇杂上》记载，晏子 “食脱粟之食，炙三弋、五卵、苔菜耳矣”，甚至在饥荒时 “食糟糠”，却将俸禄分予百姓，成为 “士大夫安贫、体恤民生” 的典范。
饥荒中的糟糠：《资治通鉴?汉纪》记载，汉末饥荒 “人相食，饿死者什五六，百姓皆卖妻子，易子而食，析骸以爨”，此时 “糟糠” 已成为奢侈品，“饥厌糟糠” 的 “满足” 更是无从谈起，本句也因此成为对 “民生困顿” 的深刻共情。
（三）贫富对比的文学传承
“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的核心对比手法，成为中国古代文学 “关照民生” 的经典范式：
杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，直接化用本句的对比逻辑，将 “烹宰” 的奢靡与 “饥馁” 的死亡并置，成为唐代现实主义诗歌的巅峰；
白居易《秦中吟?轻肥》“意气骄满路，鞍马光照尘。借问何为者，人称是内臣。朱绂皆大夫，紫绶或将军。夸赴军中宴，走马去如云。樽罍溢九酝，水陆罗八珍。果擘洞庭橘，脍切天池鳞。食饱心自若，酒酣气益振。是岁江南旱，衢州人食人”，以 “八珍罗列” 与 “人食人” 的对比，延续了本句对 “贫富不均” 的批判；
宋代陆游《秋获歌》“墙头累累柿子黄，人家秋获争登场。长碓捣珠照地光，大甑炊玉连村香。万人墙进输官仓，仓吏炙冷不暇尝。讫事散去喜若狂，醉卧相枕官道傍。数年斯民罹凶荒，转徙沟壑殣相望。县吏亭长如饿狼，妇女怖死儿童僵。岂知皇天肯昭格，一夕甘泽来滂洋。百神奔走会嘉祥，稻粱既穰桑麻长。老翁叹息语儿郎：‘汝曹生世当平康。’”，则从 “饥厌糟糠” 到 “炊玉连村香” 的转变，体现对 “丰衣足食” 的民生期盼。
四、哲学内涵：多维度的价值思辨
“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的深层价值，在于其超越了 “饮食” 的表层范畴，延伸出儒家、道家、墨家、佛家等多维度的哲学思辨，成为中国传统价值观的重要载体。
（一）儒家：节制与共情的民生观
儒家对本句的解读核心是 “中庸” 与 “仁民”：
节制欲望（中庸）：孔子提出 “食无求饱，居无求安”（《论语?学而》），并非反对 “饱”，而是反对 “饫”（过度满足）；孟子提出 “养心莫善于寡欲”（《孟子?尽心下》），“饱饫烹宰” 正是 “多欲” 的表现，而 “饥厌糟糠” 则是 “寡欲” 的底线 —— 饮食的本质是 “充肠”，而非 “纵欲”，契合儒家 “中庸” 的核心准则（“过犹不及”）。
体恤民生（仁民）：孟子提出 “民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子?尽心下》），“饱饫烹宰” 与 “饥厌糟糠” 的对比，本质是 “君民差距” 的体现；儒家主张 “制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”（《孟子?梁惠王上》），正是希望消除 “饥厌糟糠” 的困顿，同时避免 “饱饫烹宰” 的奢靡，实现 “均平” 的民生理想。
（二）道家：知足与寡欲的生命观
道家对本句的解读核心是 “知足者富”：
老子的 “知足” 思想：《道德经》第四十六章 “罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣”，“饱饫烹宰” 是 “不知足” 的表现 —— 即便已有肉食佳肴，仍贪求 “饫”（过度），最终陷入 “欲壑难填”；而 “饥厌糟糠” 是 “知足” 的体现 —— 即便只有糟糠，也能满足生存需求，获得 “常足” 的状态。
庄子的 “适性” 思想：《庄子?逍遥游》“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”，生命的需求本就有限，“烹宰” 的奢靡与 “糟糠” 的粗劣，本质都是 “外在的执念”；庄子主张 “不以物累形”，“饱饫烹宰” 会 “累形”，而 “饥厌糟糠” 却能 “全形”，契合道家 “顺应自然、回归本真” 的核心。
（三）墨家：节用与均平的社会观
墨家以 “节用”“兼爱” 为核心，对本句的解读指向 “社会公平”：
节用思想：《墨子?节用中》“古者圣王制为饮食之法曰：足以充虚继气，强股肱，耳目聪明，则止。不极五味之调、芬香之和，不致远国珍怪异物”，明确反对 “烹宰” 的精细化、奢靡化，主张饮食 “仅求充肠”，与 “具膳餐饭，适口充肠” 的底层逻辑一致；
兼爱均平：墨子主张 “兼相爱，交相利”，反对 “富贵者奢侈，贫贱者饥寒” 的社会状态，“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的对比，正是墨家批判的 “不兼爱” 的表现；其提出 “有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”，本质是希望通过 “均平” 消除这种贫富差距。
（四）佛家：苦乐皆空的解脱观
佛家传入中国后，对本句的解读融入 “空性” 思想：
苦乐皆为执念：佛家认为 “一切有为法，如梦幻泡影”，“饱饫烹宰” 的 “乐” 与 “饥厌糟糠” 的 “苦”，都是基于 “色身” 的执念；《金刚经》“应无所住而生其心”，若执着于 “烹宰” 的美味，或焦虑于 “糟糠” 的粗劣，都会陷入 “烦恼”；
慈悲与布施：佛家的 “慈悲心” 要求对 “饥厌糟糠” 的众生抱有怜悯，通过 “布施”（财布施、法布施）帮助其脱离困顿；而对 “饱饫烹宰” 的众生，则警示 “奢靡造业”，主张 “惜福、戒贪”，契合 “诸恶莫作，众善奉行” 的核心。
五、社会镜像：中国古代的贫富与民生实践
“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 不仅是文本中的对比，更是中国古代社会民生状态的真实镜像，其背后关联着制度、政策与社会变迁。
（一）盛世与乱世的饮食图景
盛世：烹宰可得，糟糠不用：在 “文景之治”“贞观之治”“开元盛世” 等治世，朝廷推行 “休养生息”“轻徭薄赋” 政策，粮食丰产，“公私仓廪俱丰实”（杜甫《忆昔》），庶民虽未必 “烹宰”，但可免于 “饥厌糟糠”；贵族阶层的 “烹宰” 也以 “礼” 为限，未到 “饫” 的放纵程度，社会呈现 “上和下睦” 的状态。
乱世：烹宰奢靡，糟糠难求：在汉末、唐末、宋末等乱世，土地兼并严重，赋税苛重，“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”（《汉书?食货志》）；贵族阶层仍 “酒池肉林”，而底层民众 “糟糠不饱，流离失所”，甚至 “易子而食”，“饱饫烹宰” 与 “饥厌糟糠” 的对比达到极致，最终引发农民起义（如陈胜吴广起义的核心动因是 “天下苦秦久矣，民不聊生”）。
（二）制度对 “丰俭” 的调节
中国古代王朝试图通过制度调节 “饱饫” 与 “饥馁” 的差距：
常平仓制度：始于战国，汉武帝时推广，丰年收储粮食，荒年平价出售，试图避免 “丰年烹宰饫食，荒年糟糠难求” 的极端；
均田制：北魏至唐中期推行，将无主土地分配给农民，保障 “耕者有其田”，从根本上减少 “饥厌糟糠” 的群体；
禁酒、禁宰制度：饥荒时，朝廷会颁布 “禁酒令”（减少粮食消耗）、“禁宰令”（保护牲畜），优先保障庶民的 “糟糠之食”，限制贵族的 “烹宰之欲”。
（三）士大夫的民生实践
面对 “饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的社会现实，古代士大夫形成两种核心实践：
居官清廉，戒奢以俭：如包拯 “岁满归装，只有清风”，海瑞 “布袍脱粟，令老仆艺蔬自给”，以自身的 “不饫烹宰” 践行节制，为百姓表率；
为民请命，赈济饥贫：如范仲淹 “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，在杭州任上推行 “荒政三策”，赈济灾民，减少 “饥厌糟糠” 的困顿；苏轼在徐州、杭州任上，组织修堤、赈荒，践行 “以民为本” 的理念。
六、现代启示：超越饮食的价值重构
在物质极大丰富的现代社会，“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的字面场景已不再普遍，但其中的核心价值 ——“节制欲望”“体恤他人”“知足惜福”—— 仍具有重要的现代启示。
（一）消费主义的反思：从 “饫烹宰” 到 “适度消费”
现代社会的 “消费主义” 本质是 “饱饫烹宰” 的延伸：人们不再满足于 “吃饱”，而是追求 “吃好、吃贵、吃新奇”，甚至出现 “暴饮暴食”“食物浪费”（据统计，全球每年约 13 亿吨食物被浪费，而全球仍有 8 亿多人处于饥饿状态）。本句警示我们：
珍惜粮食，杜绝浪费：“光盘行动” 的核心正是回归 “适口充肠” 的饮食本质，反对 “饫烹宰” 式的浪费；
理性消费，戒除贪念：消费的本质是 “满足需求”，而非 “彰显身份”，过度追求奢侈品、过度饮食，本质都是 “不知足” 的表现，最终会导致 “身心俱疲”（如肥胖、焦虑等问题）。
（二）贫富差距的当代关照：从 “饥厌糟糠” 到 “共同富裕”
尽管现代社会已消除 “糟糠充饥” 的极端贫困，但全球范围内的贫富差距仍客观存在：少数人掌握大量财富，而部分群体仍处于 “相对贫困” 状态。本句的 “共情” 内核启示我们：
关注弱势群体：对低收入群体、欠发达地区的民众抱有体恤之心，通过政策、公益等方式帮助其改善生活；
践行共同富裕：“共同富裕” 的核心正是消除 “饱饫烹宰” 与 “饥厌糟糠” 的极端差距，实现 “适度丰足、公平共享” 的民生状态。
（三）个人修身：从 “物质满足” 到 “精神富足”
“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 的深层逻辑是 “物质的多寡无法决定幸福的程度”：
知足惜福：在物质丰足时，保持 “节制”，不贪求过度满足；在身处困顿（如失业、失意）时，保持 “知足”，以糟糠之态坚守底线，不怨天尤人；
精神富足优先：儒家 “安贫乐道”、道家 “知足常乐” 的核心，都是强调 “精神富足” 高于 “物质丰足”—— 即便身处 “饥厌糟糠” 的物质状态，也可通过读书、修身获得精神满足；而即便身处 “饱饫烹宰” 的物质状态，若无精神追求，也会陷入空虚。
结语
“饱饫烹宰，饥厌糟糠” 以八个汉字，浓缩了中国传统社会的物质图景、伦理观念与哲学思考。它并非简单的 “贫富对比”，而是通过 “丰俭” 与 “满足” 的反向关系，揭示了 “欲望的弹性” 与 “幸福的本质”：物质的价值在于 “满足基本需求”，而非 “放纵欲望”；人生的富足，终究在于 “内心的知足” 与 “对他人的共情”。在物质极大丰富的现代社会，这一古老名句仍如一面镜子，照见消费主义的浮躁，也指引着 “节制、共情、知足” 的人生方向 —— 这正是《千字文》作为蒙学经典，跨越千年仍能触动人心的核心原因。