巴检察官微微一笑，盯着宁致远看了几秒钟。
那种笑是自信的、淡定的、从容的、胜似闲庭信步的、一切尽在掌握之中的笑，他先是拿起旁边的水喝了一口，然后又迅速的放回原位。
只见他从容的说道：“我想请被告人注意以下几点，第一点，就算是在法庭之上，审判长可以给你陈述任何事情的权利，也并不意味着你什么都可以说；
人首先要有自制力，就是要明白在什么样的情况下该做什么样的事情，很显然，你并不具备这样的自制力。
我有必要提醒你，你站在这里的是法庭之上，你所说的每一句话都需要有根据、有来源、有证据的；这里不是农村乡野的乘凉大树，不是传播流言蜚语、谈论家长里短的场所，我希望你能对于司法人员也好以及司法环境也好，拿出你最起码的尊重；
第二点，你自己刚刚也陈述了，对于别人行为的批判也好、抱怨也好，要从如果自己也面临着那样的局面，自己会不会做出跟别人完全不一样的选择，对吧。
是啊，这个逻辑没有问题啊，那么依照你的逻辑，我想请问你一个问题，希望你本着你自己标榜的要真诚的陈述的原则，真诚的给出你的答案，这个问题就是：所有在你任职集团里跟你一样岗位的人，他们之中，有没有任何一个人，是从来没有跟客户之间发生过任何一笔的资金往来的，有还是没有？”
宁致远沉默了，是，他并不想承认，但是，他觉得，虽然他不可能全部进行详细的了解，但内心的本能告诉他，这样的人应该也是存在的。
巴检察官见宁致远低头沉思，并没有等着他给出答案，便继续说道：“看来，你的沉默已经回答了我的问题。那既然如此，你为什么不反思下自己，为什么有的人跟你面临了一模一样的情境，别人就可以做出跟你完全相反的选择呢？
别人没有站在这里，就你现在站在了这里，你在这里怨天尤人，在这里讨伐命运的不公，无非是觉得别人都跟你做出的行为一样，只是你运气不好才造成的，对吧？可是，你想过没有，为什么就不是别人在面临跟你一样的情境时做出的选择跟你完全相反，才是别人不用站在这里的真实原因？
你怎么就做不出跟别人一样的选择呢？拿你刚刚的逻辑来说，你也不是一定要做之前的那种选择的吧，你之前的那种选择也不是自然规律、客观局限所不能更改的吧，只要你想，你就可以做出跟你之前的选择完全相反的选择的吧，为什么你不呢？
你老是说别人为什么自省，集团为什么自省、司法人员为什么不自省....你自己呢？你凭什么就不用自省了？你凭什么就天然的把你自己剔除了你自己标榜的‘人要先自省才是最可贵’的这一行列？
你才是骄傲自大的，狂妄无知的，无所欲为的吧，眼睛只会盯着别人，从来不看看自己的，你在用一只手指头指着别人说教的时候，是不是忽略了同时还有四只手指头指着自己？
第三，也是最重要的一点，我要提醒你的是：千万不要轻易向他人抡起道德的杀威棒，不要利用‘道德谴责’极尽煽情之能事来煽动民众的情绪，这可不是说说而已的，是真的要做到。
对于我们检察官来讲，当我对嫌疑人进行道德判断的时候，我也会本能地不断地反问自己一个问题：在那种情况下，我会不会也如此弱?
我们每个人其实都想做一个勇敢的人，但我们其实并不知道，当真正的挑战来临的时候，我们会不会像自己所想象的甚至所宣称的那般勇敢，很多人都宁愿永远不要出现这样的挑战，这样就可以一直陶醉于想象中的勇敢；
人们很容易轻易对他人进行道德上的谴责，因为这能够满足人们想象中的道德优越，甚至可以掩盖某种事实上的道德败坏，你又没有反思过，你已经陈述了这么久了，里面有多少内容是关于对你自己的罪恶的忏悔的？
有多少是关于对自己之前行为所带给受害人造成的伤害的忏悔的？几乎没有，有的只是对他人的指责，对制度的抱怨，对黑暗的怒斥。我要告诉你的是，最经常指责他人某种道德过错的人，往往自己也深陷其中，无力自拔；习惯指责他人胆小的人，很可能自己也懦弱无比；
习惯责备他人生活作风不好之人，更有可能在性上放纵堕落；天天在会议上批评他人贪腐之辈的，有可能自己也不干净。人很容易唱高调，因为这不用付出任何代价，反而可以沽名钓誉，掩盖自己的毛病，何乐不为呢?
但是，很多情况到最后，都是戏剧性的发展成为，那些动辄站在道德制高点教训他人的人，往往自己是败类中的败类，越高调往往越败坏，只要对历史有基本的熟悉，就不难明白这个道理；你不是说自己读了很多历史书吗？那这个道理对你来讲应该也不难明白。
所以，宁致远，我看你笔录里面之前的检察官也跟你有过很多深入的交谈，对于你很多的疑问，你岗位职责上面的、你对于命运不公方面的，等等，我在这里就不列举了，也都给过你相关的建议，你自己在里面所表达的也是感恩的，这一点希望你能保持下去；
今天在庭审上面，你说了很多的关于道德方面的、人性方面的议论，我们也都明白，很多的话都是你的逻辑推理，至于是不是事实，以及就算是事实，那这个事实当中是不是还有你没有看到的、想到的东西，而这些东西是不是比你现在看到的、想到的还要更加的重要，等等，我就不说了，我必须要说的一点是：
我们今天讨论道德，不能忘记，道德的使命，首先是、必须是，而且永远都是自律，而非他律；道德谴责的第一步永远是对自己发出的，我们必须先好好质问下自己，在相同的情境之下，自己会如何行为?
我犹记得，在读书的时候，《布朗神父探案》这本英国着名推理小说给我的深刻印象，这本书的作者是英国作家、文学评论家吉尔伯特·基思·切斯特顿，他创造的最着名的角色是牧师侦探布朗神父，首开以犯罪心理学方式推理案情之先河；
有一次，《伦敦日报》就‘人类社会的种种乱象，根源究竟何在?’这个议题向他征稿时，他的回复只有两个字:“在我”！
多么的言简意赅又一针见血啊，正是因为我们每个人内心邪恶的毫无顾忌的迸发，才导致了世上一切的罪恶，你在帮客户拿钱做事的时候，想过你的行为给那些没有能力支付给你的客户造成的影响吗？有想过你所做的事情对社会、对行业的不良风气带来助长的影响吗？
人总是习惯向他人抡起道德的杀威棒，却很少反躬自省。老话说的好，一个手指指向他人，四只手指却指向自己。
当然，我并不是说人们不能够进行道德谴责在很多时候，进行道德谴责也是需要勇气的，也许我们在网络上，在虚拟的世界里，大家都在同一个级别之中，就可以对某些行为进行肆无忌惮的口诛笔伐，但是，当面临着能够主宰我们命运的人在做出了需要进行道德谴责的时候，比如你的上司、比如高管权贵；
你还能像在网络上那样肆无忌惮、英勇向前吗？你能够站在这里对某些可能存在的行为进行道德谴责，有可取之处，但是，我要时刻提醒你，当我们进行道德谴责的时候，一定不要把自己排除在道德判断之外，道德判断，永远要先已后人。
相信我们都读过安徒生很多经典的童话故事，比如《海的女儿》、《拇指姑娘》、《卖火柴的小女孩》、《丑小鸭》、《皇帝的新装》等，今天在这里，我想跟大家分享安徒生最富有深度的一篇童话——《影子》。
这是一个聪明的学者弄丢了自己的影子，最后被自己的影子反杀的故事：一个住在寒带的学者，偏偏要到热到可以晒成黑人的热带国度来，他怕晒躲在屋子不出门，又感到孤独只能和自己的影子对话，他感慨道：‘我相信，我们在这儿所能看到的唯一活着的东西，就是我的影子’；
这位年轻的学者萌生了一个奇怪的想法，就是对自己的影子说：‘你应该变得有用一点才对啊，去对面看看回来告诉我你看到了什么’，自己不敢去，却要让自己的影子去，结果，影子一去不复返；
学者觉得没影子是怪讨厌的事，却也在时间流逝中研究真善美写了许多书，也长出新的影子；可是，不知不觉间，旧的影子回来了；
然而，随着旧的影子归来，问题却接踵而至，这位离开了主人的影子，在社会上闯荡几年之后发了迹，他开始觉得自己比主人强大，不仅要求主人和他互换身份做他的影子，影子还靠自己的手段俘获了公主的芳心；
公主最后选择了影子，而影子又向公主吹嘘，他有一个聪明的学者‘影子’，影子警告学者：‘你得让大家把你叫做影子，同时永远不准说你曾经是一个人’，学者自然是不会答应这种不平等的条件，他扬言要揭穿影子的谎言；
既然如此，影子也就不再手下留情，毕竟它已经经过了千锤百炼，影子不再只满足于做一个影子，于是，影子对公主说：‘我的影子疯了，他以为他是一个人’；
于是，公主和影子一起把学者秘密处决了.......
安徒生的这部作品冷静沉郁，富有现实主义批判的精神，他写人的影子脱离了人的束缚之后野蛮生长，最后变得狂妄自大、将人反噬。
影子就是人身上的负面人格，就是我们所说的道德的阴暗面，它们在光下无处隐藏，却又想不受人的管控，让欲望不断膨胀，最后做出伤害人的事情；
做为人类，我们总想甩掉或忽视自己身上的负面人格，却又被自己的负面人格一步步引诱，最终失去了良知和本心。影子的故事，也是学者悲剧的故事，他没有管控自己的影子，也没有战胜自己的负面人格；
所以，当你想要放纵自己的负面人格时候，你病没有想到有一天它会将你取而代之，我们每个人都有影子，也要做好影子的主人，不要让疯狂欲望、逐利贪婪和阴险狡诈的负面人格控制你的人生，最后在这个世界空留悔恨与遗憾；
就像爱因斯坦说的那样:“真正的问题在于人的心灵与思想，让我们害怕的，不是原子弹的爆炸力量，而是人心的邪恶力量。我们每一个人的内心深处都有一个黑暗的影子，如果我们任由它长大，如果总是盯着他人的黑暗，而无视自己内心的幽暗，总有一天它会吞噬我们；
所以，我们作为检察官，作为我们职业的敏感性、作为我们对于法治精神的基本信仰和坚定信念，我们不能对人性抱以过高的期待，我们永远要警惕人性深处的黑暗；
法治的前提就是对人性败坏的假设，我们也明白任何由人所组成的权力机构都要受到法律严格的约束，权力从来就不应被完全信任；如果抛弃了这个假设，认为人性良善，法治也一定会为人治所取代，这就失去了法治最根本的精神和灵魂；
历史上，人们对于对人性美好的假设，其结果往往都带来了匪夷所思的灾难，就连当今社会也出现了越来越多的‘见死不救’、‘见危不帮’的现象，老太太倒在马路上，没人敢扶，都怕‘不是老人变坏了，而是坏人变老了’而被碰瓷，在这个时候，法律能帮上什么忙吗？
法律只是对公民最低的道德要求，如果你连法律都能违背，你又有什么资格在这里进行道德谴责呢？
当然，我并不是说你没有资格站在这里进行道德谴责，你有的。
我也看过你的背景调查，我认可你是一个积极努力上进的年轻人，你身上还有有很多优秀的品质的，比如踏实肯干、比如吃苦耐劳，等等，我非常同情你的这段遭遇，我也对你所说的某些外部的因素感到及其的愤怒，如果那真的是真实的话；
但是，我希望这种人的本能的愤怒，就像你发泄的这些愤怒一样，不只是流于表面的抱怨和谩骂，而是可以在自己的内心经过自身的反思而升华成首先对自己而言是一种更加积极的力量，其次，是对于别人来讲不只是得到等量的愤怒，而是得到对等的尊重。
再者，永远不要忘记，很多时候，我们之所以谴责他人，只是作为达到一种目的的手段，这个目的，很重要的一点就是，真诚的希望他人可以通过自己的谴责真的认识到自己的错误，并且改过自新。
但是，我从你的陈述里，自始至终都没有发现这一点，有的只是对外的输出，对情绪的煽动，这不由的会令我思考，你站在这里所作出的道德谴责到底是出于什么动机呢？
人心总是难测的，很多时候，也许连我们自己，都会迷失在人性之网中，分不清、甚至是忘记了自己做某件事情的真实动机，甚至于很多时候都是多种动机的混杂，难以分清，这也就是我为什么刚刚提醒大家，当我们想要抡起道德的大棒去打别人时，也一定不要忘记给自己留下足够的自省的余地；
当然，这还只是一方面，另一方面，就是我们的动机一定是为了劝人向善，如果我们的道德谴责只是为了在谴责他人的同时释放自己内心阴暗的快感，甚至于是想要把别人置之死地而后快，把别人的名声搞坏自己看笑话，那就完全背离了道德谴责的初衷。
在这一点上，即便是刑罚，刑罚作为国家最严厉的惩罚措施，在极为严厉的同时，依然也是希望在惩罚的基础之上，能够让罪犯洗心革面，重新做人，不会轻易的让人丧失这个机会。
历史上，‘缇萦救父’的故事不就是表达的这个意思吗？宁致远，你来自齐鲁大地、孔孟之乡对吧，有一位女性是你的老乡，她是一位小女孩，名字叫缇萦，就是这个故事的主人公。
缇萦是西汉王朝时代的人，她住在齐鲁大地、孔孟之乡，她的毅力和勇气，使父亲免受肉刑；她的行为和建议，也使汉文帝深受感动，并因此废除残酷的肉刑；
缇萦是淳于意五个孩子中最小的一个，淳于意从前当过官，后来弃官行医，救死扶伤，深受民间尊敬，人们从四面八方，长途跋涉，找他求医，淳于意精于医术，替人医病，治愈了很多病人；
汉文帝的四年中，有人上书告发淳于意，按照刑法应当专车押送他向西到长安去。
淳于意有5个女儿，跟在囚车后面哭泣。淳于意见女儿们只会哭泣，不由的十分生气，大骂道：‘生孩子若不生男孩，危急时就没有人能帮忙’；
这时小女儿缇萦因父亲的话感到悲伤，就跟父亲向西到达长安，上书说‘我的父亲担任官吏，当地的人都说他清廉公平，如今犯法应当获罪受刑。我为受刑而死的人不能复生感到悲痛，而受过刑的人不能再长出新的肢体，即使想改过自新，也没办法了，我希望舍身做官府中的奴婢来赎父亲的罪过，让他能改过自新’；
后来，她的书信被汉文帝听到后，汉文帝为她的意愿感到悲伤，并在这一年废除了肉刑法，汉文帝在废除肉刑的诏书中，引用的就是缇萦的原话：‘虽欲改过自新，其路莫由也’。
汉文帝之所以要废除肉刑，就是因为肉刑不但给人的人格造成了极大地侮辱，甚至也暴力剥夺了、彻底断绝了受刑人改过自新的可能。
刑罚不仅要让罪犯有改过自新、重新做人的机会，刑罚更要维持罪犯内心的尊严感而不是亵渎罪犯作为人的尊严，相反，是要让罪犯重新体会到作为人该有的尊严；
在这一点上，甚至死刑也是对罪犯的一种尊重，为什么这么说呢？历史上改变人类思维最深刻的伟大的哲学家的其中一位，叫做黑格尔的哲学家曾经说过：‘刑法被包含着犯人自己的法，所以处罚他，正是尊敬他是理性的存在’；
什么意思呢？对于一位杀人犯而言，他不是不知道自己杀了人之后要面临着法律的制裁，法律最重要的功能就是让大众有一个稳定的预期，也就是你做出了什么样的行为会接受什么样的处罚，既然杀人犯知道这件事情，却依然还要去杀人，那如果不处死他，就是对他本人的不尊重了，也破坏了刑法在公众心目中的稳定预期，那谁还会敬畏刑法呢？
在这种意义上讲，一名杀人犯，只有勇敢的去接受死刑的判决，并且因为自己被判死刑而痛苦、而悔恨，那么，他就重新找到了属于自己的尊严，哪怕他即将不久于人世，但尊严仍在他身上以及他死后散发着光芒；
相反，那种在判了死刑之后，跪地求饶，想用尽各种办法来达到‘好死不如赖活着’的目的的，才是对自身尊严的极大亵渎。
很多时候我们都会忘记，人的尊严并不来源于国家、民族、文化、人种、地域和权力的赋予，恰恰相反，一个国家、民族、人种和权力的伟大却肯定来源于对每个个体尊严的尊重；
就像今天在法庭上，无论你说什么、怎么说，我们都给予了充分的说话自由，这就是对个体尊严的尊重”，巴检察官说完，看向宁致远。
宁致远低头沉思，想了一下然后说道：“我接受您刚刚的提醒，但是，我也要做出相对应的提醒。
是的，每个人的内心都有幽暗之处，因此，一种合理的制度一定要尽力约束人性中的邪恶，这一点，我想检察官已经论述的很充分了，但是，我陈述了这么多，想要表达的，并非只有这一面；
还有很重要的另一面，那就是根据我自身所处的阶级角度而言，想让大家思考的。大家难道没有一种隐约的感觉吗，那就是：人性的幽暗总有一种不断下坠的趋势，也就是说，人性幽暗的标准越来越低了；还有，人性的幽暗的发泄越来越往‘只许州官放火、不许百姓点灯’的方向发展了，不是吗？
理论上讲，一种合理的制度本应该抑制这种不断下坠的趋势、约束这种阶层越高发泄越合理的方向，是尽可能的约束而不是放纵人性的幽暗，可是，现实呢？
之前说到很多鲁迅先生的思想我不是很认同，但是，有一些我还是认同的，比如他曾说过一句话：‘勇者愤怒，抽到想更强者；怯者愤怒，却抽刀向更弱者’；
如果我们的法律的执法范围，只能是像我一样的，那我这种普通的民众开刀，我没有说这个刀开的不对，是对的，违法行为在本质上对于任何主体都是平等的；
可是，我们要的不能仅仅是本质上的平等，更要有执行上的平等，我希望大家在我的案子判决完之后，再去关注下我之前所说的集团违法的那些方面，因为那些方面可能是集团层面的通病，但受苦的却是咱们在职场上摸爬滚打的普通人，不是吗？
这不仅仅是为了煽动情绪，这是让大家学会保护自己，如果我们的法律、我们的刑法，在执行的过程中不能做到一视同仁，那就算执行的再好，那不也是有选择性的吗？那不也是不公平的吗？
如果我们对于普通人严加拷打却放纵了更高层的人，如果我们的法律不能约束高层的人肆无忌惮的违法而不遭受相应的惩罚，如果我们的执法部门不能平等的严惩滥用权力的行为，那么那些被滥用的权力就永远无法学会尊重普通的民众，刚刚检察官所说的尊重每一个个体的尊严也就变得无从谈起了。
所谓‘依法治国’，也就是我们要打造一个‘法治’的社会，既然是法治的社会，就不能是权力永远超越法律，就不能是知法守法只是针对普通老百姓而言的，就不能是权力可以高高在上甚至可以悔法造法轻易逃脱法律的制裁，就不能是最重要的不是法律怎么规定的，而只是去关注有权力者的心思。
要敬畏法律，就要摒弃‘权力至上’，就不能对权力顶礼膜拜，因为正是‘权力至上’的人，才在不断的释放着人性的幽暗面，以至于让整体的环境更加的幽暗。
仅仅是三令五申的要老百姓知法守法，那不是真正的法治；只有权力的拥有者也能实实在在的降服于法律之下，才是真正的法治，因为根据法治的本质，权力必须戴上法律的镣铐，权力必须能够囚禁于法律之中；
只有当位高权重者、高级官员、法律的制定者、法律的执行者，受到比普通民众更多的制约，才能体现法治的本质，才能到达真正意义上的法治；如果权力风光无限，法律卑躬屈膝，法治就是一纸空文。
无论在任何行业，如果人们只是信奉弱肉强食、强者为大，那就不可能真的敬畏法律，因为抱着这样的态度，只会印证英国剑桥大学历史系教授，历史学家，理论政治家约翰·爱默里克·爱德华·达尔伯格-阿克顿的那句至理名言：权力导致腐败，绝对权力往往导致绝对腐败；
如果人们抱着这种态度，也就不可能真正的遵守规则，因为规则只对弱者有效，而强者永远跳出规则之外，甚至利用规则；
我之所以提出那么多的问题，也许在检察官看来，无非都是带着情绪的抱怨而已，但是，只有我自己心里清楚，提出这些问题，不仅仅是为了抱怨和发泄。
我提出自己以及很多监房内的嫌疑人，在被警察抓捕的过程中，很明显的存在着执法不规范的问题，我并不只是觉得自己受到了冤屈，而是真的觉得，规范的执法，不仅是对民众的最起码的尊重，更是对执法人员最大的关心与保护；
如果警察在执法的过程中，缺乏明确的边界和正确的程序规则，甚至于滥用执法权，那么在这种极易释放人性深处最邪恶成分的时候，其实也是将自己放入了最危险的情境之中，因为嫌疑人会因此而做出很多过激的行为，难道在执法过程中国酿成的悲剧还少吗？
所谓‘凡动刀者，必死于刀下’，社会上发生的诸多案件和血淋淋的教训告诫我们，当执法权不规范甚至是被滥用时，没有人是安全的，包括执法者在内，这本身就值得每一位执法者深思。
宁致远说完后，不自觉的看向宋律师。